lunes, 16 de marzo de 2009

La historia se repite

No soy amigo de hacer comparaciones, pero viendo los resultados de taquilla de este fin de semana, y las críticas, cada vez más demoledoras que esta recibiendo Watchmen, me veo en la obligación de romper de nuevo una lanza a su favor.


Hoy vamos a viajar por el túnel del tiempo, y haremos nuestra parada en el año 1982.

Ridley Scott, joven cineasta que habia dirigido con gran exito una película de ciencia ficción titulada Alien, recibió el encargo de realizar otra del mismo género, basada en una novela de un tal Philip K. Dick, escritor de culto entre los fans de la ciencia ficción, pero desconocido para el gran público.

Tras muchos dimes y diretes, Blade Runner, título que llevaría al final la película, se llegó a los cines de todo el mundo, con una campaña publicitaria abrumadora (no obstante tenía como protagonista a Harrison Ford, actor que había hecho rompetaquillas como La guerra de las galaxias, El Imperio contraataca y En busca del arca perdida), esperando repetir el exito de estas otras.

Pero las críticas fueron feroces, el público no la entendió, y la película acabó estrellandose.

Lo único destacable que se dijó de ella, fue su impresionante puesta en escena.

Pero fueron pasando los años, y fué descubierta por nuevas generaciones, que poco a poco la convirtieron en una obra de culto.

Y aquellos que renegarón de ella en su día, tuvierón de comerse sus palabras.

A día de hoy, esta considerada una obra maestra del cine.

NegritaVolvamos al presente.

Zack Snyder recibe el encargo de realizar Watchmen, adaptación de la obra maestra del cómic de Alan Moore, célebre guionista, pero desconocido más allá del círculo del noble arte de la historieta.

Curiosamente, su anterior película(con gran éxito de taquilla) habia sido 300, que tambien estaba basada en un cómic.

En la era de internet, el proyecto acaba teniendo una campaña de marketing brutal, que no hace otra cosa que poner los dientes largos a todo los fans de la obra original.

Y llega el día del estreno, y el film es recibido con frialdad.

Los fans estan divididos. Mientras a unos les entusisma, otros la crítican con dureza.

Con la crítica ocurre otro tanto.

Pero lo peor viene de aquellos que desconocían la obra, ya que van al cine esperando una cosa, y se encuentran con algo bien distinto.

Una película larga, lenta y aburrida, nada complaciente y tremendamente adulta.

Y es una pena, ya que si estos hubieran disfrutado con la película, posiblemente hubieran comprado el cómic.

Ahora que parece que no va obtener el éxito esperado, recaudando menos de lo que ha costado, las personas que estan detrás de la película hacen un llamamiento a los fans para que vayamos a verla al cine una segunda vez.

Al igual que la obra maestra de Ridley Scott, la película acabará con el tiempo, siendo una pieza de culto, que las nuevas generaciones pondrán en su lugar.

Por suerte no tendremos que esperar 25 años para ver el montaje definitivo.

9 comentarios:

Vitote dijo...

Señor Osterman, yo ya la he visto dos veces. Llena de referencias que van más allá del cómic una vez se ve por segunda vez. Una banda sonora increíblemente bien escogida, aunque esperaba escuchar "Take a Bow" de Muse ya que la había oído en el tráiler y Muse es uno de mis grupos favoritos, pero habría estado fuera de lugar, cronológicamente hablando. Opino lo mismo que usted al respecto de la película, me parece que tiene un timing muy bueno, en el segundo visionado se hace incluso mejor. Quien espere de Watchmen algo que no es la obra de la que procede que se vaya al carajo, ya nos reventaron "From Hell" y nos distorsionaron a "Spiderman" y tiene bemoles lo que ha tenido que pasar para tener un "Batman" respetable. Por primera vez he visto una película en la que cada cambio tiene su explicación y que cada toma está pulida a más no poder. El señor Snyder debe estar muy orgulloso, para mí por encima de Peter Jackson a la hora de adaptar "El Señor de los Anillos", pero escuchando cosas como las que escuché al salir del cine:"Joder pues el Rorscharch ese no saldrá para Watchmen 2 y era el que más molaba", dicen bastante de lo que son las ideas preconcebidas en este mundillo.

A cuidarse

Pep dijo...

Un post muy acertado. A mi Watchmen me ha gustado muchísimo, y aunque no la vea tan buena película como Blade Runner, sí estoy de acuerdo en la comparativa que haces. Estoy convencido que dentro de unos años, será una película recordada y reivindicada... mientras películas con mucha mejor taquilla no se acordará de ella ni quien las hizo.

Mikel dijo...

Cierto es que muchas veces, el tiempo pone a cada película en su lugar... ya veremos, tampoco pienso que el hecho de que tenga mayor o menor recaudación hace mejor o peor a una película.
En mi caso, ya sabes que no me gustó practicamente nada de la peli, y sobre la comparación con BLADE RUNNER, pues es bastante acertada, dado que en algunos casos, la banda sonora del tal Bates imita des-ca-ra-da-men-te a la de Vangelis...

nexodecaminos dijo...

Amén, chato, yo no lo habría podido expresar con mayor acierto.

Carlos Pujol dijo...

A mi ni se me hizo lenta ni me pareció aburrida, disfruté cada minuto de las casi 3 horas que duró. Igual tengo que verla de nuevo para encontrarle alguna pega, je.

Oneyros dijo...

Bueno voy a romper la tonica de comentarios. Estamos hablando de una pelicula que se basa en el comic homonimo, una pelicula de tres horas que se ha limitado a poner algunas escenas iguales que el comic y obviar otras muchas, eso me parece correcto. Pero es una pelicula que no tiene ritmo, con una banda sonora espectacular totalmente desacorde con las imagenes de la pelicula, porque poner Allelujah en una escena de sexo quedaria mejor en American Pie.
Blade Runner es una pelicula mucho mas redonda, la comparacion me parece casi una ofensa.
Asi que seguire comparandolo con el comic, donde el malo ni se sospecha, no como en la pelicula que pone cara de "Uy k malo soy" constantemente. Vamos que creo que si a alguien le ha gustado la pelicula es porque la historia es MUY buena.

Yen_lo dijo...

Vale que la pelicula me gusto y que en un segundo visionado seguramente me guste todavia mas. Pero compararla con Blade Runner haciendo afirmaciones donde todos aquellos que no les gusta la peli actualmente en un par de años se tendran que comer sus palabras me parece un poco precipitado.
Yo tengo amigos que han ido y no les ha gustado y otros que si, cada cual es libre de pensar lo que quiera.

JON OSTERMAN dijo...

Para aclarar un poco a aquellos que no han entendido muy bien este post, dire que no estoy comparando una película con otra, sino dando una serie de datos en que se dan una serie de semejanzas en la trayectoria inicial de ambas películas.
Y si amigos, muchos críticos entendidillos que tildarón en 1982 a Blade Runner de pura mierda, tiempo después cuando la película fue cogiendo estatus de culto, se tuvierón que comer sus palabras.

Como estoy disfrutando con esta polémica opinión, je,je, je...

Carlos Gallego dijo...

Es una pena pero es así, yo particularmente me he leído el cómic y he esperado pacientemente el estreno de la película, y me parece fantástica y muy fiel al cómic, ahora toca esperar la edición especial en DVD, para ver más. De Blade Runner, que decir, una obra maestra, pero es cierto el que el tiempo siempre pone las cosas en su sitio, aunque si en esa época Sir. Ridley Scott, hubiera podido disponer de los avances y el apoyo publicitario de ahora, quizás la historia hubiera sido distinta.